1.什么是历史地位？
首先，我们需要解决的第一个问题是：什么是历史地位？
这个问题比较简单。 一个球员在足球上的成就决定了他的历史地位。 真正的困难在于如何比较球员之间的成就，尤其是不同位置、不同时代的球员之间的成就。 如何直接比较他们的成就？
2、球员历史状态的选择
很多机构、媒体、球员、球迷都曾尝试过。 我可能会首先列出它们。
制度性的足球球员收入历史，包括官方的和非官方的。 例如足球球员收入历史，FIFA（国际足球联合会）在1999年组织评选20世纪最佳球员，专家评选贝利，网络球迷投票给马拉多纳。 欧足联（UEFA）在2004年欧足联成立50周年之际组织了评选过去50年欧洲最佳球员，齐达内最终入选。 IFFHS（国际足球历史与统计联合会）也在1999年组织专家评选出20世纪最佳球员，分为非守门员和守门员。 非守门员是贝利，守门员是雅辛。
IFFHS评选的20世纪最佳球员（非门将，截图前20名）
还有很多媒体，比如英国的《世界报》、意大利的《世界》、巴西的《》，都在1999年组织评选了20世纪最佳球员，荷兰的《》、英国的《442》还组织了20世纪最佳球员的评选。 2017年，该组织评选出了历史最佳球员。 还有专门活动的选择。 例如，法国《法国足球》、巴西《新闻报》、英国《每日邮报》、《卫报》等都曾组织过世界杯百强球星的评选。
1999年几大媒体评选的20世纪最佳球员（前20名截图）
各大媒体评选的世界杯100强球员（前20名截图）
分析不同类型的球员选择，我们可以得出几个结论：
1、选择主体不是关键。 专家评选有较大参考价值，而粉丝投票参考价值不大。 例如，尽管国际足联是最大的官方权威机构，但其1999年组织的网络球迷投票就没有多少参考价值。 其中，尤西比奥排名历史第三，罗伯托·巴乔排名历史第四，罗马里奥排名历史第三。 5、范巴斯滕历史排名第6，两者都充满缺陷。 主要原因是粉丝群体的主观因素比较大，而且离明星越近的时代，他们就越受欢迎。
2、一些程序有问题的选型参考价值不大。 比如，欧足联评选过去50年欧洲最佳球员，首先就是球迷投票。 其次，评选流程是，官方首先提出每个十年的10位代表球星，然后由球迷投票选出每个十年的最佳球员，并自动选出得票率最高的“十年最佳球员”齐达内作为50年来最好的球员。 顺便说一句，我在整理资料的时候，发现2004年左右欧足联对齐达内的赞扬有点太明显了。 除了上述评选过去50年欧洲最佳球员外，还有2003年欧足联官方杂志《》评选欧洲历史最佳球员，克鲁伊夫排名第一，齐达内排名第二。 您可以亲自体验一下。
3、有些媒体选择存在明显的偏见，但也有一定的参考价值。 比如1999年意大利《》将梅阿查排在历史第五位，瓦伦蒂诺·马佐拉排在历史第七位； 巴西《》将加林查排在历史第四位，里维利诺排在历史第四位。 12、滴滴历史排名第13； 英国《世界报》将贝斯特排名历史第8位，马修斯排名历史第17位。 但无一例外，他们将贝利排在历史第一，马拉多纳排在历史第二，克鲁伊夫排在历史前四，迪斯蒂法诺排在历史前六。 因此，媒体选择可以适当参考，但要注意排除立场问题。
目前，大多数球迷在梳理和分析各种选秀时，已经达成了一定的共识。 也就是说，21世纪之前，贝利、马拉多纳、克鲁伊夫、贝肯鲍尔、迪斯蒂法诺出现在最多的入选名单中。 其中，历史上的前五位相对稳定，因此提出了“宫五长老”的概念。 然而，对于梅西和C罗在21世纪的历史上会处于什么位置，以及前五名之后其他球星的历史地位如何，目前还没有一致的看法。
3、判断历史地位的唯一标准
我个人习惯透过现象看本质，一路追问到底。 毕竟各种评选只是给我们一个参考，但对于一个球员的历史地位有没有一个通用的甚至可以量化的评价标准呢？
答案是肯定的。
这不是个人荣誉，也不是团队荣誉，也不是个人能力，而是球场上的表现。 也就是说，场上表现已经涵盖了球员的个人能力、个人荣誉和团队荣誉，也是个人能力、个人荣誉和团队荣誉的集中体现。 我个人认为，球场上的表现是评判一个球员历史地位的唯一标准。
因此，在这里我想对球员的历史地位给出一个更精确的定义：“球员的历史地位是球员在场上表现的积累”。
我首先会突破球员历史地位评价的几个“盲点”来解释用“球场表现”来评价球员历史地位的正确性。
1、球队荣誉是评价球员历史地位的硬性指标吗？
答案是否定的。 举个最简单的例子，克鲁伊夫国家队生涯冠军数为0，但历史地位稳居历史前4，大多数情况下还是欧洲历史第一。 虽然克鲁伊夫在国家队生涯中获得了0个冠军，但这并不意味着克鲁伊夫在国家队生涯中没有任何表现。 相反，1974年世界杯，克鲁伊夫带领二战后从未进入过世界杯决赛圈的荷兰队首次参加世界杯。 他在决赛中获得亚军，并个人获得金球奖。 大多数媒体评选世界杯百大巨星时，将克鲁伊夫排在第10位左右，领先于众多世界杯冠军（《法国足球》第20位、《》》第6位、《每日邮报》第11位、《卫报》第6位） ，《442》第10号）。这是只谈论球队荣誉的球迷最常犯的错误，他们认为没有冠军就等于0。对于一些非强队的球员来说，不仅仅是亚军—— up是荣誉，但是前4、前8也是荣誉。
2、如果球队获得的荣誉足够多，是否意味着其历史地位就高？
这个问题比较简单。 球队荣誉只能部分参考，因为球员的个人表现才是关键。 比如2008-12赛季的西班牙几乎是历史上最成功的国家队，但这群球员的巅峰历史地位并不高。 历史上没有人能够争夺前20名。 这主要是因为选手们的实力都比较平均，没有什么出色或者绝对的选手。 排名第一的结果是没有金球奖得主或年度世界足球先生。 同样，在国家队和俱乐部队荣誉上都达到极致的拉莫斯能否争夺历史最佳后卫呢？ 答案是否定的，因为球场表现的积累还不够。 虽然球队荣誉充足，但拉莫斯大部分各项荣誉都排不进前3，因此球队荣誉给予他的加成有限。 我们具体来说一下如何比较球员的场上表现。
4. 如何量化法庭表现
球员在球场上的表现可以量化吗？
答案是肯定的，关键是如何建立评价体系。
个人认为，对场上表现最有价值的评价顺序是：赛事最佳/赛事最佳之一/赛事最佳阵容/赛事最佳阵容之一。 之所以选择这个评价序列，是因为这个评价序列通用性很强，可以覆盖所有赛事，包括世界杯、各种国家队和俱乐部杯比赛，以及西甲、英超、巴西、阿根廷等各种联赛。 它还可以客观地评价一个球员的实际表现以及他在其中所扮演的角色。 另外，也可以考虑到一些极端的情况，比如某个球员进球最多，但进球可能集中在非重要的比赛中，不一定表现得最好； 例如，一名球员受到球队整体实力的限制，最终球队表现不佳。 一定是最好的，但个人表现可能是最好的； 一支综合实力较强的球队最终可能会夺得冠军，但不一定能在比赛中发挥出最好的水平。
因此，你只需要将一名玩家参加过的所有赛事一一进行评估，然后分配一定的分数进行比较即可。 而且大多数情况下，你只需要选择一些重要的事件进行比较，就能得到一个大概的了解。 关键在于如何设置每个事件的权重以及如何设置评估序列的每个级别的权重（我初步建立了一个评估体系，完成后可以与大家分享）。
这其实和一个球员职业生涯中获得过多少次金球奖、数次进入前10、数次进入大名单是类似的，但不同的是： 1、金球奖评选周期只涵盖1956年以后和1956年以前的星星，没办法遮盖； 2、1956年至1995年间的金球奖只对欧洲球员开放，不涵盖其他大洲尤其是南美洲的球星； 3、金球奖评选机制是每位评委评选5人，每人计1 -5分，所以经常会出现虽然表现一般，但由于评委主观色彩浓厚，导致球员获得5分选状元票，结果挤进前10（因为早期金球奖评委不多，选手得到个位数的分数就足以进入前10）4。虽然都是金球奖获得者，但由于比赛年份和非比赛年份的差异，在同一赛事中可能会有一个俱乐部表现最好。 在非竞赛年你可以赢得金球奖，但在竞赛年你不能赢得它。 因此，历届金球奖获得者的历史地位参差不齐。 亨利、哈维等一些非金球奖获得者的水平比一些金球奖获得者要高。 欧文、卡纳瓦罗等球奖获得者。 因此，直接用金球奖来评价一个球员的历史地位，有一定的参考价值，但并不完全准确。
虽然评价体系如何建立还有讨论空间，但一些问题已经可以得出结论：
1、我们先来看看“五老”的主赛场表现积累：
贝利：国家队表现：两次世界杯最佳（1958年、1970年，1962年小组赛受伤），一次美洲杯最佳（1959年），这比三个世界杯冠军更准确，这样的表现是已经是国家队的终极了。 俱乐部表现：基本已经达到顶峰。 作为顶级球员，他带领名不见经传的桑托斯夺得2次洲际杯冠军、2次南美解放者杯冠军、6次巴西联赛冠军、10次圣保罗州联赛冠军（当时的南美联赛还不如南美联赛）。欧洲联赛很差，桑托斯的欧巡甚至一一击败了欧洲俱乐部），基本上都是最好的表现。 因此，贝利的历史最佳地位是比较稳定的，无论是在国家队还是俱乐部层面的表现都基本达到了极致。
马拉多纳：国家队成绩：1次世界杯最佳（1986年）、1次世界杯最佳（1990年），仅次于贝利的国家队成绩，略领先于齐达内（1998年最佳、2006年最佳之一）、罗纳尔多（1998年最佳、2006年最佳之一）、罗纳尔多（1998年最佳） 2002 年最好的，1998 年最好的之一）。 俱乐部的表现让那不勒斯在迷你世界杯期间赢得了两次意甲冠军和一次欧洲联盟杯冠军。 不过，国内在巴萨和阿根廷的表现也只能算是尚可，所以俱乐部层面的表现距离最终还差得很远。 这也是玛拉表现出色的原因。 多纳与贝利历史地位最大的差距在于无论是国家队还是俱乐部的表现都无法压倒贝利。
克鲁伊夫：国家队表现：1次世界杯最佳成绩（1974年）。 俱乐部表现：带领名不见经传的阿贾克斯夺得欧冠三连冠，带领阿贾克斯和费耶诺德九夺荷甲冠军，带领巴萨夺得期待已久的西甲冠军。 俱乐部的表现已经达到了极致。 这也是马拉多纳无法稳居历史第二的原因。 国家队的马拉多纳更好，俱乐部的克鲁伊夫更好。
贝肯鲍尔：国家队成绩：1次世界杯最佳阵容（1974年）、2次世界杯最佳阵容（1966年、1970年）、2次欧洲杯最佳阵容（1972年、1976年），国家队累计成绩略好于克鲁伊夫，略落后罗纳尔多和齐达内。 俱乐部的表现虽然取得了欧冠三连冠，但表现一般，同期的联赛表现也很一般。 因此，欧冠三连冠期间，克鲁伊夫在1974年获得金球奖，布洛欣在1975年获得金球奖，俱乐部的累计表现显然不如克鲁伊夫。 综上所述，贝肯鲍尔虽然拥有完整的阵容荣誉，但由于二号人物盖德穆勒的分流以及位置所限，比赛中的最好成绩并不那么亮眼。 在欧洲历史最佳的评选中，通常低于克鲁伊夫。
迪斯蒂法诺： 国家队成绩：1947年美洲杯冠军。 具体表现欢迎科普。 不过，在世界杯上却没有任何表现。 国家队的表现显然还差强人意。 俱乐部表现：带领皇马连续五次获得欧冠冠军和八次西甲冠军。 前期，他们是绝对的统治者。 后期普斯卡什到位，并没有压制迪斯蒂法诺。 俱乐部的表现已经是最好的了。 综上所述，迪斯蒂法诺显然落后于克鲁伊夫。 俱乐部也已经达到了极致，但国家队的表现较差，他可以与贝肯鲍尔抗衡。
2、梅西和C罗虽然还没有退役，但是和前五相比如何？
梅西：国家队表现：世界杯（2014年）中最好的球员之一，美洲杯（2015年）中最好的球员之一。 在历史球员大赛中，梅西的国家队表现也明显偏弱，明显逊色。 鲁伊夫比迪斯蒂法诺还差。 俱乐部表现：三次欧冠最佳（2009年、2011年、2015年）、多次欧冠最佳之一、多次欧洲联赛最佳，已经达到了极致。
C罗：国家队表现：欧洲杯最佳阵容之一（2016年），欧洲杯最佳阵容两次（2004年、2012年），国家队表现与梅西相似，在能力上也明显不足历史球员的比赛。 盘子。 俱乐部成绩曾5次获得欧冠最佳，多次获得欧洲联赛最佳。 和梅西一样，已经达到了极致。 梅西是联赛最佳，C罗是欧冠最佳。
总结一下，因为两位球员在场上的表现积累几乎是一样的，甚至连缺点都是一样的。 总体而言，两人的实力都略胜于迪斯蒂法诺和贝肯鲍尔。
因此，目前足球的历史地位排名大致如下：
历史第一：贝利，比较稳定。
历史第2-7号：马拉多纳、克鲁伊夫、梅西、C罗、贝肯鲍尔、迪斯蒂法诺，这6人基本是同一组的。 马拉多纳、克鲁伊夫、梅西、C罗进一步领先，历史排名2-5位，贝肯鲍尔、迪斯蒂法诺历史排名6-7位。
3、大家都非常关心的C罗和齐达内的历史地位如何？
齐达内：国家队成绩：1次世界杯最佳（1998年）、1次世界杯最佳（2006年）、1次欧洲杯最佳（2000年），国家队基本仅次于贝利和马拉多纳，表现与C罗相当。 俱乐部表现：1次欧冠最佳（2002年），1次意甲最佳（2001年）。 虽然有欧冠冠军、联赛冠军，但并不多，最好的时候也不多。 俱乐部表现有一定短板，所以他的历史地位无法排进前7。
C罗：国家队成绩：1次世界杯最佳（2002年）、1次世界杯最佳（1998年），国家队成绩与齐达内相当。 俱乐部表现：比齐达内还是差一点，所以历史地位不在前7，和齐达内历史第10左右足球球员收入历史，还是稍微落后于齐达内。
其他与齐达内和C罗相媲美的还有普拉蒂尼、普斯卡什、盖德穆勒、范巴斯滕、博比查尔顿、加林查、罗马里奥、尤西比奥、雅辛和梅阿查，都是历史第8-20名的有力竞争者。 具体在场上的表现积累我就不列出来了。 你可以自己列一个清单。 等级还是很明显的。
4.顺便提一下球王的话题。
国内人喜欢称自己为足球之王。 事实上，最接近足球之王的概念是历史最佳（of all time，即GOAT）。 国际足联称贝利为“国王”，这是一个很好的脚注。 因此，顺着本文评价球员历史地位的话题，我们不妨称贝利为足球之王（史上最佳），马拉多纳、克鲁伊夫、梅西、C罗、贝肯鲍尔、迪斯蒂法诺才是准——球冠军（历史上最好的之一）。 如果标准放宽一点，齐达内、C罗等历史排名8-20的球员也可以称为准球王（历史最佳之一）
5、最后的话：
这篇文章其实更像是一篇论文，有点学术研究性质。 作为一个普通粉丝，研究这些似乎意义不大。 但我其实想说的是，作为球迷，大家都在抱怨国家队表现不佳，但根本问题其实出在足球环境上。 不仅我们的球员培养体系落后，而且对足球的理论研究也远远落后。 我们落后了，高水平教练员不够，甚至足球媒体和球迷的素质也不高。 总而言之，我们的债务太多了。 但我很高兴的是，在这个论坛上，我看到了很多普通球迷用自己的方式进行各种足球研究。 虽然这样的人总是少数，但我还是想对他们说一句话。 我致以最崇高的敬意。 本文主要是想作为一个“建议”，希望更多的人致力于足球理论的研究。
另外，正如我上面提到的，我个人初步建立了一个评价体系，对球员的历史状态进行量化评价。 由于工作量比较大，目前还处于起步阶段。 对这方面感兴趣的朋友可以私信我。 一起完成吧。
标签：足球球员收入历史
